明确我国数字货币的发展前景

近期，有关数字人民币的报道引发热议，可能存在一些误解和误解。当然，这是因为影响货币微观基础的因素确实发生了一些微妙的变化。

数字时代的“新金融基础设施”

其实，数字化的影响已经从经济社会延伸到金融领域。数字化趋势改变了经济组织方式、社会分工结构、产业组织边界，进而从需求端影响金融服务模式。新兴金融主体、金融服务分工等。相应地，金融体系中作为“路、桥、机场、港”的金融市场基础设施必然会受到深刻影响，货币和支付是核心要素之一.

从纯理论的角度来看，新货币经济学指出了货币消失的可能性，法定纸币不再是唯一的交换媒介，最终被产生货币收益的金融资产所取代。私营部门。当然，这种情况更多地存在于极端的理论假设中。从实际来看，虽然法定货币的地位依然不可动摇，但历史上也曾出现过各种地方场景下的私有货币。比如1920年代，货币失控的德国曾经有过“瓦拉”制度，各种国家也出现了。与共同养老金相关的各种“时间货币”。然而，从历史上看，私人货币由于影响力有限，从未受到监管机构和学术界的重视。然而，当现代密码学的演进伴随着对匿名数字支付方式的探索，具有“去中心化”特性的加密数字货币使得新型私人货币的挑战日益凸显。同样，在本世纪初被广泛研究的货币电子化、数字化等问题，突然被拉进了加密数字货币的热潮。

其实，货币“是什么”一直是货币经济学研究的难题，也是很多前沿分析希望解释的理论缺陷。数字时代数字货币发展现状的趋势，问题更加复杂，数字背景下的货币体系建设成为“新金融基础设施”的重要组成部分。因为只有理清相关思路，真正打造安全、可控、高效的“新金融基础设施”，才能称得上是金融体系健康运行的“压舱石”、推动市场经济发展的“催化剂” ，以及提高金融服务质量的催化剂。保障国家金融安全的“助推器”、“隔离墙”。

四种数字货币

有鉴于此，基于研究视角，为了更好地了解我们所关注的各种数字货币类别以及我国在世界上的地位，可以定义以下几种类型。

首先，央行的法定数字货币，尤其是我国正在发展的DCEP，显然是数字加一个狭义的法定货币范畴，即央行直接发行的“数字债”，替代部分M0 正如英格兰银行在其研究中所说，所讨论的 CBDC（中央银行数字货币）并不排除对 M1 的影响，而是数字化对广义法定货币的影响。而“数字”二字背后的技术要么是分布式账本技术，要么与之无关，甚至可能不是去中心化技术。在这方面，由于央行和各方的重视，我国的研究进展处于世界前列。

二是超主权数字货币，通常是国际货币基金组织等国际货币金融组织推动的跨央行及相关研究探索。国内学术界也做了一些相关的研究，比如用分布式技术改造SDR。现有的研究和探索大多是国际组织推动的，但由于美国等国家的积极性有限，实际上并没有太大的进展。

第三个是私人稳定币。顾名思义，它们的特点是价格相对稳定，并试图为混乱的数字货币体系打造“中间锚”。通常有基于法定货币、加密货币或无担保的稳定币。虽然属于私人数字货币的范畴，但具有一定的“准公共性”。由于法律限制，该领域在中国发展不大。

第四是通用加密数字货币，自比特币以来逐渐市场化。政府只关心投资者保护、交易合规和反洗钱。在这一领域，我国近年来呈现出“准地下经济”模式，但中国人及其资本在全球数字货币算力中占据了较大的位置。

数字货币发展面临的争论

那么，数字货币领域需要解决哪些争论或问题？一是共识。如果理论基础、政策基础和实践基础不能被识别和明确，形成概念和路径的共识，那么区块链时代所谓的“共识机制”将成为镜像。例如，当我们谈论数字货币时，货币-账户（或代币替代）-支付是一个独特的概念，经常被混淆。二是信用。不管是哪种“货币”，背后都有特定的信用支持，代表着某种契约。如果无法解决结算的最终性和信用安全，货币功能将无法实现。三是功能。货币的基本功能是交换媒介、价值规模、支付方式、价值存储等，数字货币的发展最终需要一个完整的功能架构。如果很多加密数字货币很难用于交易和支付，那么它们的货币属性就会变弱，它们的属性更像是加密数字资产。四是技术。无论是法定货币还是私人货币，面向数字化的技术还有很多不成熟的领域，需要满足效率和安全的双重要求，推进标准化。

数字货币对世界金融格局有何影响？我们可以从国际货币体系和国际金融市场的角度来看。

一方面，数字货币对全球货币体系的影响显然仍然有限。 2008年金融危机以来，以美元为主导的国际货币体系表现出内在的不稳定性和国际货币供给机制的不足。尽管全球货币治理体系发生了一系列变化，但区域金融一体化也得到了探索。出现了，但未能取得很大进展，当前的国际形势更加严峻。事实上，无论是央行数字货币、稳定币，还是其他私人加密数字货币，在可预见的很长一段时间内，无论从规模、结构、功能和应用上来说，都无助于解决国际货币存在的问题。系统。这些“短板”。

第二，数字货币对全球金融市场的影响更为深远。我们知道，金融市场的基本功能包括支付结算、资源配置、风险管理和定价。各种数字货币，尤其是资产属性更强的加密数字货币，对金融市场的资产配置结构有着深远的影响。带来数字资产的影响力和影响力。

综上所述，虽然货币经济学在演化过程中讨论了电子货币对未来可能产生的影响以及法定货币的替代，但这更多是一种理论假设。在现实中，我们不能随意扩大数字货币的影响力。了解它是如何发展的以及我们能做些什么。

我国发展数字货币的未来路径

最后，如何理解我国未来发展数字货币的路径？目前，未来可能有几个方面值得关注。一是央行法定数字货币DCEP具有一定的特殊性，多被部分M0替代，为我国零售支付系统提供冗余，并通过弱化大型科技公司（Big Tech）的信息集中度，强化中央银行的交易信息。控制和反洗钱能力。考虑到大额跨境支付、金融市场交易和外汇储备主要影响人民币国际化，显然DCEP与人民币国际化关系不大，需要减少“假象”在这方面。同时，探索去中心化、影响存款货币和公私合作的所谓创新CBDC，短期内显然不现实。

二是积极推进国际化、跨央行“数字货币替代品”建设，为未来可能出现的超主权数字货币奠定初步基础。例如，延续以往的研究线索，真正在现有的IMF SDR基础上，打造以新技术为支撑的ESDR或DSDR，让更多的参与方参与进来，进一步缓解货币互换和储备的压力。对此，可以在没有美元积极参与的情况下，尽量协调国际组织与其他央行之间的利益和冲突；或引入美元在货币发行权方面共同面对全球央行和私营部门（算法）。矛盾和冲突。当然，这种积极参与意味着对国家更多的责任和奉献，而不是很多人想象的“先发制人”。

三是适当支持民间参与国际私人稳定币探索。虽然全球稳定币市场也是“鱼龙混杂”，许多稳定币的承诺，包括其充足的储备也被证明是“奇迹”数字货币发展现状的趋势，但Facebook新的虚拟加密货币Libra的出现，即使可能失败，至少说明了那个私人数字货币的合约已经从“难以置信”走向了准公开的尝试。在合规合理的前提下，或许也应该允许有条件的国内机构参与这种民间探索。

第四，对于很多加密数字货币来说，其本质越来越像一种特定的加密数字资产。相关政策的重点是关注金融消费者保护，引导市场健康发展，实现“良币驱逐劣币”，特别是打击非法金融活动。

第五，除了零售支付领域，无论是从大额支付结算、证券结算结算等领域，还是对货币政策和金融稳定的影响，似乎仍有可能回到原来的电子货币，在数字研究的赛道上，与新的数字货币的关系并没有想象中的那么大。

总之，数字时代必然会带来数字金融模式的变革，进而需要数字金融基础设施的变革。货币自然是最重要的基础设施元素之一。数字货币发展的大势不可逆转，但目前不宜过于“狂热”，尤其不能为了发展。事实上，一个国家的货币是否数字化，其内在价值在于更好地承担货币功能，稳定价格信号，优化资源配置，服务实体经济；而能否成为国际货币，关键不在于是否数字化转型，取决于底层的国家信用、市场接受度和安全预期、国际政治规则以及一国的涉外法律约束力。